你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？新聞報導的內容該不該設限？

2、美裔教授尤爾特因患有運動神經細胞疾病全身癱瘓，要靠呼吸機來呼吸，喉嚨也慢性萎縮，失去吞食的能力。經過與妻子瑪麗反復討論，決定與其成為一座「活墓」忍受煎熬、漫長的死亡，倒不如選擇安樂死。於是決定遠赴瑞士蘇黎世，支付3000美元的服務費。尤爾特在診所飲下致命劑量的鎮靜劑，自己調校計時器關閉氣喉，不消45分鐘便在妻子瑪麗的陪同下去世。2008年11月英國天空電視台實況頻道晚播放了紀錄片《選擇死的權利：自殺游客》，這是英國電視首次播放安樂死過程。電視畫面令人極之不安，激起人們就安樂死的合法性重新展開政治辯論，也引申出有關在電視上播出這些畫面是否適合的疑問。
你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？新聞報導的內容該不該設限？

你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？
常說人生自由，那位什麼沒有選擇死亡的權利，我們可以做的是勸道他選擇死亡，但如果當事人自己無法自我選擇時應該由監護人來做選擇，就像人未滿18歲有監護人一樣。
新聞報導的內容該不該設限？
應該設限，就像分普遍級、保護及等等，在未滿18歲應由監護人陪同，而18歲以上應都有可自我思考分辨的能力，可以選擇要不要看這篇報導。

人們有沒有選擇死亡的權利？
有，可是沒人願意去死，但是像植物人這些可憐的人，為了不給家人或兒女浪費他們的大好人生，帶來負擔，我會選擇死亡。

新聞報導的內容該不該設限？
新聞報導是屬於任何人民都可以看的，但是報導內如屬於血腥ˋ暴力等，要經過處理或註解，同時未滿18歲需要父母或成年人陪同，來做正面的解說。

你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？
有，植物人真的很辛苦，不如選擇死亡會比較好一點，雖然植物人有可能會醒，但是誰敢確定!?
如果是想法不正常每天想死，那種就要勸導、開導比較好

新聞報導的內容該不該設限？
要設限。

你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？
這世界上有人生活得好有人生活得不好,有人希望自己長生不老,但也有人不想生存在這個世界;思想在於個人,而沒有人能左右別人的生存條件
所以我認為是有的

新聞報導的內容該不該設限？
該設限,雖然現在電視上的東西百百種,每個人都能看,但是還是用個標示提醒一下比較好

2、美裔教授尤爾特因患有運動神經細胞疾病全身癱瘓，要靠呼吸機來呼吸，喉嚨也慢性萎縮，失去吞食的能力。經過與妻子瑪麗反復討論，決定與其成為一座「活墓」忍受煎熬、漫長的死亡，倒不如選擇安樂死。於是決定遠赴瑞士蘇黎世，支付3000美元的服務費。尤爾特在診所飲下致命劑量的鎮靜劑，自己調校計時器關閉氣喉，不消45分鐘便在妻子瑪麗的陪同下去世。2008年11月英國天空電視台實況頻道晚播放了紀錄片《選擇死的權利：自殺游客》，這是英國電視首次播放安樂死過程。電視畫面令人極之不安，激起人們就安樂死的合法性重新展開政治辯論，也引申出有關在電視上播出這些畫面是否適合的疑問。
你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？

Ans:我覺得人們應該要有可以選擇自己死亡的權利，畢竟如果這麼痛苦而自己又沒選擇死亡的權利，那就像是被歹徒綁架一天割你一刀慢慢折磨你到死的感覺，有安樂死之後也可以減少浪費醫療資源。再說，人類都可決定自己死後的身體要做什麼用途了...為什麼不行選擇自己死亡的時間?

新聞報導的內容該不該設限？

Ans:我覺得當然是該設限!!畢竟有些東西是兒童不宜的，如果是小孩子心智還未發育再看到不該看的東西，這樣會對他幼小的心靈造成不好的影響，所以，一定是要設限的!

人類有沒有選擇死亡權利
當然有!假使一個人活在世界上非常痛苦,受到病痛的折磨已經到無藥可醫治的時候,何不讓他選擇一種安詳的死亡方法呢!總比道時鬧自殺讓大家去拯救他卻一而在的發生這種事件浪費國家資源來的好!
新聞報導是否設限!
當然也要!這種真實死亡的畫面或許會造成部分人的一種恐懼!或許會讓人悲觀感傷之類的!會造成身心發展的一種阻礙!如果真的要播出,應該先註明清楚!讓觀眾有心理準備,可以選擇要或不要看!

你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？
ＡＮＳ：有！！有選擇死亡的權力，因為人有權力決定自己的一切，像是植物人或許他不想繼續活下去而維持住他生命反而是種折磨，於其這樣不如讓他安心上路。但還是要訂定一些標準門檻，和用什麼能辦法確定植物人他自己真的不想活。
新聞報導的內容該不該設限？
ＡＮＳ：要！當然要新聞的報導會影響人的思緒，成年人都會受到些微的影響進而改變，更何況小孩子想法尚未成熟時更容易負面報導而受到影響！

Admin 寫到: 2、美裔教授尤爾特因患有運動神經細胞疾病全身癱瘓，要靠呼吸機來呼吸，喉嚨也慢性萎縮，失去吞食的能力。經過與妻子瑪麗反復討論，決定與其成為一座「活墓」忍受煎熬、漫長的死亡，倒不如選擇安樂死。於是決定遠赴瑞士蘇黎世，支付3000美元的服務費。尤爾特在診所飲下致命劑量的鎮靜劑，自己調校計時器關閉氣喉，不消45分鐘便在妻子瑪麗的陪同下去世。2008年11月英國天空電視台實況頻道晚播放了紀錄片《選擇死的權利：自殺游客》，這是英國電視首次播放安樂死過程。電視畫面令人極之不安，激起人們就安樂死的合法性重新展開政治辯論，也引申出有關在電視上播出這些畫面是否適合的疑問。
你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？新聞報導的內容該不該設限？

你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？
我認為人活著不管做什麼事情或做任何決定都有它本身考慮到的種種因素
如果選擇死亡可以讓身邊的人不在這麼為我煩惱為我痛苦的話我願意選擇死亡


新聞報導的內容該不該設限？
現在已經是言論自由名主的時代!!
我們很難設限新聞報導什麼該撥什麼不該撥
如果家中有小朋友的話能由父母察覺該不該讓小朋友看這種報導

2、美裔教授尤爾特因患有運動神經細胞疾病全身癱瘓，要靠呼吸機來呼吸，喉嚨也慢性萎縮，失去吞食的能力。經過與妻子瑪麗反復討論，決定與其成為一座「活墓」忍受煎熬、漫長的死亡，倒不如選擇安樂死。於是決定遠赴瑞士蘇黎世，支付3000美元的服務費。尤爾特在診所飲下致命劑量的鎮靜劑，自己調校計時器關閉氣喉，不消45分鐘便在妻子瑪麗的陪同下去世。2008年11月英國天空電視台實況頻道晚播放了紀錄片《選擇死的權利：自殺游客》，這是英國電視首次播放安樂死過程。電視畫面令人極之不安，激起人們就安樂死的合法性重新展開政治辯論，也引申出有關在電視上播出這些畫面是否適合的疑問。
你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？新聞報導的內容該不該設限？
我認為人們有選擇死亡的權利，但新聞報導內容應該設限制，如果讓憂鬱患者看到這新聞，難道不會激起他也想安樂死的意願嗎?!
小朋友看到難保回會有樣學樣，可能中毒太深，在跟家人有口角的時候就說那我去安樂死，這樣哪個家長受的了，新聞報導也常常報導一下車禍當場輾斃死亡的消息，
我覺得新聞可以分級一下，可能這個時段會比較血腥，可以叫小朋友不要看，去寫功課之類的..

我認為人應該要有選擇的權利...當一個人身在極度的痛苦之下 不能吃不能喝 插管 洗腎 受著煎熬的痛苦 不單單影響開銷外 還使病人痛苦也讓家人感到痛苦 畢竟快死的人也懂 這些器具插在身上 只會給予家人更大的負擔 不單單自己痛苦 還要增添家人負擔 不但家人看的痛苦 也讓一個快走的人 感到痛恨 痛恨自己害的周遭人辛苦 若還不能讓人選擇 那麼....這對家人與病人都是極大的傷害 而電視並不可撥放這影片 畢竟小孩子會受創 會亂想.....但是如果只是報導的話 那我認為還可在接受範圍內

我認為人們有選擇死亡的權利，因為命是自己的，就像是在生前可以決定自己的安葬方式，這是自己的自由。
但是媒體如果要報導的話，我則認為並不是非常地妥當，因為節目觀賞人如果有未成年人或是生存意志薄弱的人，會造成社會的恐慌

你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？
當然有 難道割腕跳樓燒炭還要經過你們的認同?! 只要不為害第二人生命安全
新聞報導的內容該不該設限？
當然該設限 如果沒經當事人家屬親同意下報導這篇 當然不可能 所以要設限

我由宗教方面來看，生命是上帝(基督教、天主教)、佛教(上天)給予的，如果輕易的結束生命，依照宗教及民俗的規範，是不被允許的。

我個人的看法是不贊成安樂死的，因生命是不可輕易放棄的，生命誠可貴。不可因任何理由而輕易結束生命，不管任何理由，都因珍惜自己的生命。人生父母養，都因好好愛惜生命。

你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？
有，因為當人發生了重大疾病或車禍時，不幸成為植物人這樣會帶給自己的家人沉重的負擔，這樣我寧願選擇安樂死，減輕家人的負擔。
新聞報導的內容該不該設限？
在於報導的部份上，我是覺得不必要因這些事情可以讓小孩學習事情的對與錯，但還是需要父母的陪同下一起觀看，才不會有錯誤的想法。

Admin 寫到: 2、美裔教授尤爾特因患有運動神經細胞疾病全身癱瘓，要靠呼吸機來呼吸，喉嚨也慢性萎縮，失去吞食的能力。經過與妻子瑪麗反復討論，決定與其成為一座「活墓」忍受煎熬、漫長的死亡，倒不如選擇安樂死。於是決定遠赴瑞士蘇黎世，支付3000美元的服務費。尤爾特在診所飲下致命劑量的鎮靜劑，自己調校計時器關閉氣喉，不消45分鐘便在妻子瑪麗的陪同下去世。2008年11月英國天空電視台實況頻道晚播放了紀錄片《選擇死的權利：自殺游客》，這是英國電視首次播放安樂死過程。電視畫面令人極之不安，激起人們就安樂死的合法性重新展開政治辯論，也引申出有關在電視上播出這些畫面是否適合的疑問。
你/妳認為人們有沒有選擇死亡的權利？新聞報導的內容該不該設限？

我覺得人有選擇死亡的權利，但只限於重大疾病無法挽救時才行的通，不然現在那麼多人遭遇挫折就想不開，不就一堆人搶著要申請，這樣會帶來負面的影響。報導的內容應該要設限，可以述說這樣的消息，畢竟人有知的權利，但不可把它當成記錄片真實的播放出來，這樣對一般人的心理衝擊太大了。